Сет Боренстийн, Джош Ледърман, "Асошиейтед прес"
При управлението на президента Барак Обама САЩ преживяха една тиха трансформация в набавянето на нужната енергия, но това до голяма степен остана незабелязано на фона на политическите спорове по климатичните промени. В резултат американските емисии от замърсяващи газове, които затоплят Земята, намаляха чувствително.
Докато политиците се препираха в САЩ и на световната сцена, страната бавно, но сигурно се отказа въглищата, бълващи парникови газове, в полза на по-чисти източници като природния газ, атомната енергия, вятъра и слънцето. Промяната приближи Съединените щати към поставената от Обама цел да намалят своите емисии с над една четвърт през идните 15 години. Експерти обаче предупреждават, че това съвсем не е достатъчно, за да предотврати най-лошите последици от глобалното затопляне.
Статистика на американското министерство на енергетиката сочи дълбоки промени в това откъде САЩ се сдобиват с електроенергия:
- През 2008 г. 48 % от американското електричество е идвало от въглищата - най-мръсния източник на енергия; сега са около 30 %. Това е по-малко от общия дял на атомната енергия и възобновяемите източници, неотделящи въглеродни емисии.
- Сега на всяко работно място в минната индустрия в САЩ се падат над три в добива на енергия от слънцето.
- Само през първите пет месеца на тази година е била генерирана повече електроенергия от соларни панели, отколкото през периода 2006-2012 година.
- През 2008 г. САЩ внасяха около две трети от необходимия им петрол и политиците говореха пламенно за енергийната зависимост. Сега страната внася по-малко от половината.
- Американските емисии въглероден диоксид - основния газ с парников ефект - са намалели с над 10 % и са на път тази година да спаднат до най-ниското са равнище от около четвърт век.
"Имаше гигантски промени в енергийния свят, гигантски тектонични промени", заяви Питър Фокс-Пенър от Бостънския университетски институт за устойчива енергия (Boston University Institute for Sustainable Energy). "Това е огромна промяна. Няма две мнения по въпроса."
Изправен пред стръмни препятствия в Конгреса на САЩ, Обама никога не се е стремял агресивно към нови законови ограничения на емисиите, като изключим плахия опит за държавна схема за търгуване на емисии през първия му мандат, който се превърна в политическа катастрофа за демократите. Вместо това той разчиташе на своите правомощия в сферата на изпълнителната власт и на регулации, като до голяма степен "прескачаше" конгресмените, за да се съсредоточи върху договарянето на световни споразумения за ограничаване на емисиите на въглероден диоксид и други парникови газове.
И така, каква е заслугата на Обама? И какво точно е било изцяло извън негов контрол? Тези дебати набират сила през последните месеци от неговия престой в Белия дом, в момент когато президентът на САЩ се опитва да си тръгне с постижения в областта на климата и опазването на околната среда.
Джак Джерард, президентът на Американския петролен институт - лобито на петролния и газовия сектор, изтъкна, че Обама е заложил на големи ограничения при топлоелектрическите централи като главен фактор за по-малко емисии в бъдеще, но съдилища са отложили влизането в сила на тези правила за неопределен срок.
Междувременно емисиите се понижиха в резултат на драстичното увеличаване на употребата на по-екологичния природен газ. Обама се забави с опитите си да регулира тази област.
"Днес ние водим света в намаляването на въглеродните емисии и главен двигател за това е по-чисто горящият и с достъпни цени природен газ, който стигна до хората благодарение на технологичния напредък в петролния и газовия сектор", заяви Джерард.
Брайън Дийс, високопоставен съветник на Обама, обаче каза, че фракингът, който направи газовата революция възможна, се корени в изследване на федералното министерство на енергетиката от 70-те година на миналия век. По думите му същите тези хора, които са предупреждавали, че политиката на Обама за ограничаване на емисиите, като неговия "План за чиста енергия", ще е катастрофална, сега възхваляват газовата революция.
"Не може да твърдите, от една страна, че Планът за чиста енергия е прекомерна регулация, която ще има висока цена, ще наложи всички тези промени в индустрията, а от друга, че промяната се случва независимо от това, което прави правителството, и че следователно всички тези регулации са безсмислени", каза Дийс в интервю.
Възходът на фракинга, или хидравлично разбиване, доби много повече природен газ, който стана много по-евтин и измести въглищата като предпочитаното гориво в САЩ. Това изненада всички видове експерти.
През 2000 г. Дана Фишър, директор на програмата на Мерилендския университет за обществото и околната среда, прогнозира, че е малко вероятно Съединените щати да се откажат от въглищата, тъй като те са евтини и се намират в изобилие. А Джон Райли от Съвместната програма за науката и политиката за глобална промяна на Масачузетския технологичен институт дори предрече, че парниковите емисии ще се увеличат.
И двамата признават, че са сбъркали, като изпадналият в неудобно положение Райли нарече последвалото намаление "драматичен обрат от онова, което всички очакваха".
Обама има малко общо с бума на фракинга, освен че не му препречи пътя с регулации, казаха енергийни експерти. Той обаче прокара през 2009 г. пакет за стимулиране на икономиката, който поощри разходите и изследванията в областта на възобновяемите енергийни източници като слънце, вятър и вода. Неговата администрация освен това повиши изискванията за потребление на гориво от колите и камионите и стандартите за енергийна ефективност на електрическите уреди и сградите.
"Неговата война е срещу изкопаемите горива, а природният газ е изкопаемо гориво", заяви сенаторът републиканец от Оклахома Джим Инхоф, най-известният противник на теорията за климатичните промени в горната камара на Конгреса. "Не можете да отделите (природния газ) и да кажете, че по някакъв начин е по-различен от другите изкопаеми горива. Той просто не е."
Природният газ е "преходно гориво" от въглищата, които отделят около два пъти повече от задържащия топлината въглерод диоксид, но САЩ все пак трябва да се откажат и от това изкопаемо гориво, каза Грейнджър Морган, професор по инженерни науки и обществена политика в университета "Карнеги Мелън".
При това тези значителни промени имат някои негативни аспекти, като по-високите сметки за електроенергия на някои места, посочи Джеф Холмстед, служител на администрацията по екологичните въпроси при президента Джордж Буш младши. Чиновникът лобира за електроразпределителните дружества, които разчитат на въглищата.
"Срамно е, че затворихме много централи, които продължаваха да произвеждат евтин ток", коментира Холмстед.
Промяната в производството на енергия в САЩ все още е твърде бавна и намаляването на замърсяването не е достатъчно, за да предотврати опасното глобално затопляне, отбеляза Морган. Според него обаче това "несъмнено е по-добре от алтернативата да продължим да плаваме сякаш корабът не се е насочил към голямата буря".
